Det har skrivits en del om ”nudgeteori” de senaste åren. Beteendeekonomer och beteendevetare, grupper som anser sig veta det mesta bättre än dig och mig, vill göra oss sundare genom små knuffar och petningar. Och det låter ju bra – vi vill alla göra bättre val här i livet.

Det finns också mängder av så kallade experter som oroar sig för att felaktig information sprider sig via internet. Professor van der Linden vid Cambridge vill till exempel vaccinera dig mot ”misinformation”. Och det låter ju också bra.

Storbritanniens före detta premiärminister Boris Johnson, han med det roliga håret, förlitade sig på sin ”nudge-enhet” – där dylika experter är anställda – för att hantera coronaviruset under 2020. Och detta faktiskt på ett sätt som ledde till att en av enhetens medgrundare, Simon Ruda, sedermera kom att anklaga enheten för att ha ägnat sig åt skräckpropaganda. Vem kunde tänka sig det?

Granskar man det hela närmare inser man dock att beteendeekonomernas och dessa “knuffarnas” teorier faktiskt vilar på ett gungfly – samtidigt som de själva inte verkar särskilt immuna mot felslut. Kanske är det dags att vi slutade sätta dem på så höga hästar?

Läs hela i Affärsvärlden: Nudge-vurmare måste ner från sina höga hästar – får nöja sig med tjocka ponnys

Om du vill prenumerera på dessa artiklar, tryck här!

Omslagsbild hämtad från Wikimedia Commons. Samantha Power, United States Ambassador to the United Nations and her husband Professor Cass Sunstein, Adviser to President Obama

• epistemologi
• kredentialism
• experter
• vetenskap
• beteendeekonomi
• covid19