Ointressant eller anti-intressant?

Ointressant eller anti-intressant?

”Hälften av medlemsavgifterna går till banken”, rapporterar finska medier. Föreningar och samfälligheter måste betala hundratals euro i bankavgifter, trots att de ofta bara har ett fåtal in och utbetalningar att ta hand om.

Vi har i dag accepterat finansiella mellanhänders överhöghet utan större motstånd. Är frågan om deras stora inflytande verkligen ointressant? Är den intressant? Eller är frågan faktiskt anti-intressant?

Läs mer hos Epoch Times

Bildkälla: AI

Taggar:

Relaterat

Vill du att någon hör dig?

Vill du att någon hör dig?

Efter att miljardären Elon Musk förvärvade företaget Twitter (numera X) 2022 har det stormat kring plattformen. Under Musks ägandeskap avvecklades bland annat det arbetslag som ansvarade för “moderering”, vilket utgör ett skäl till missnöje i vissa läger. I stället för att begränsa yttrandefriheten, begränsas snarare “friheten att nå ut”.

Centralisering ger makt till fel människor

Martin Enlund publicerad i en ny krönika i Affärsvärlden.

Påståenden som att vi behöver mer centralisering, mer EU, eller mer globalisering går alltjämt att läsa i de sedvanliga mediakanalerna. Klimatkrisen, miljöförstöringen, pandemier, AI-hotet, ja, allt kommer att gå att lösa om vi bara får en gnutta mer global samordning, styrning och ledarskap.

Kan stablecoins rädda USA?

Kan stablecoins rädda USA?

Det brukar sägas att fiatvalutor flyter, men om sanningen ska fram, gör de inte mycket annat än sjunker. Att dollarn sjunker långsammare kan dock vara oväntat bra för USA på grund av utvecklingen knuten till kryptovalutor. I USA uttryckte nyligen republikanen Paul Ryan, tidigare talman i representanthuset, oro för landets statsskuldssituation och föreslog att “vi kan börja med att ta stablecoins på allvar”.